本报讯 八年前卖出的房屋遇到了拆迁，出卖方以农村房屋买卖违反法律强制性规定、农村房屋买卖合同无效为由，向无锡市滨湖法院起诉，要求确认其与买方签订的私房转让协议书无效。近日，法院作出了判决，驳回出卖人张某某的诉讼请求。 

　　争议楼房坐落于无锡市滨湖区渔港乡。1989年，由出卖人张某某的父母出资建造，1991年取得宅基地使用证。父母去世后，2001年12月，张某某与朱某签订了私房转让协议书，约定将楼房转让给朱某，房款为45000元。之后，朱某支付了房款，张某某也交付了房屋。朱某一直居住至2008年9月。由于拆迁，朱某便以房屋所有人身份与拆迁公司签订了《集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》。随后，房屋被拆迁公司拆除。2009年3月，张某某一纸诉状将朱某告上了法庭。法院在审理中还查明，出卖人张某某还有兄弟姐妹2人。父母去世前并未立遗嘱。法院认为，本案诉争房屋是农村宅基地房屋，朱某房屋所在地的村民，双方签订的私房转让协议违反我国现行土地管理法律、法规的禁止性规定，依法应认定无效。但在该房屋买卖中，张某某对其宅基地使用权已作弃权处分，且双方的房屋交易行为已履行完毕。   

　　事后，该房屋一直由朱某居住，而且该房屋已在拆迁公司与朱某签订拆迁协议后被依法拆除，当地村委会及土地管理部门对此也未作明确处理。故因合同无效产生的返还责任，法院不予支持。  

　　鉴于张某某请求确认协议的标的已不存在，法院依法作出了上述判决。    (建江 甬钰 久钢)